日本保健品监管、观察与购买参考
摘要：
日本是全球最早建立保健食品监管制度的国家之一，但它的监管逻辑和产品制度设计与中国消费者的习惯认知差距大，在跨境购物时难于识别和购买到正品保健食品。日本将“保健食品”分成三个法定等级：特定保健用食品（政府背书）、功能性标示食品（企业备案）、营养功能食品（企业自我认证）。除此之外，即使与功能性标示食品同样名称和包装的胶囊、片剂等产品也只是普通食品，给购买正品造成极大困惑。
本文提供了一套“四步法”：辨身份、查备案、验产地、看本土在售，帮您避开跨境购物中的常见陷阱，做出更明智的选择。
目录：
为什么需要本文？
跨境购平台上来自日本保健食品销量不断攀升，但消费者看到的信息常被扭曲：产品身份模糊，功能声称被放大，关键免责声明被省略等。本文帮助读者建立独立判断能力。
本文的核心发现
选购日本保健品的正确路径
无论您是刚开始接触日本保健品的普通消费者，还是希望购买大众或高端产品，本文都能提供有价值的参考。
日本的保健食品（日文：保健機能食品）监管体系，由消费者厅主管。其制度建立在分级管理的基础之上，依据产品的安全风险和功能声称强度，分为三个层级：
第一级：特定保健用食品（FOSHU，日文：特定保健用食品）
FOSHU于1991年引入，简称为“特保”（Tokuhō），是三类产品中监管最严格的一类。定义为具有特定保健成分，有助于促进健康（含10类）、降低疾病风险的食品（含4类）。产品上市前须经消费者厅逐个审查安全性和功能有效性，获批后标签上可使用官方许可标记。FOSHU审查周期长、标准高，市场占比极少；
第二级：功能性标示食品（FFC，日文：機能性表示食品）
2015年4月引入，指基于科学证据的功能性营养成分的食品，适于健康成人（孕乳母除外）。它是当今日本保健品市场的主体。FFC由企业基于科学证据等，在产品上市至少60天前向消费者厅提交备案。消费者厅只进行形式审查，不对科学证据的实质有效性进行判断和背书。
企业提交的所有资料（包括临床研究评估、厂商信息等）等均通过消费者厅官网公开（涉及商业机密除外），任何人可在线查阅。这一信息透明机制，是日本FFC制度区别于其他国家类似制度的核心特征之一。
FFC虽然不涉及政府的事前实质性审查，但其合规成本客观上构成了一道筛选性的技术门槛。这在一定程度上解释了，为何日本市场上带有FFC标识的产品，通常出自有一定研发背景的企业或研究所，而非一般企业以“零成本”随意申请可获得的结果。
第三级：营养功能食品（FNFC，栄養機能食品）
FNFC制度于2001年引入，限于日常使用的维生素、矿物质等微量营养素，这是监管最轻的一级。企业无需向国家备案或注册，也无需审批，只要产品中维生素、矿物质等20种特定营养成分含量符合国家规定的标准和功能声称即可。
规定的20种必需营养素为：维生素A、D、E、K、C，B1、B2、B6、B12，以及叶酸、烟酸、泛酸、生物素等13种；矿物质钙、镁、钾、锌、铁、铜等6种；以及欧米伽3脂肪酸（如鱼油、DHA）。
三种保健食品与普通食品的关键差异如下表：
注1：
2.申请条件与审批门槛
FOSHU认证条件高，通常是具有研发和营销推广的大企业才能申请和完成。
FFC申请条件主要包括：
3.上市后监管的运行机制
4. 小林制药红曲事件：偶发风险与制度回应
2024年3月，小林制药向消费者厅报告其红曲相关产品引发严重健康损害。调查发现，问题产品中检出了意外产生的化合物，导致了多例肾损伤病例。
需要指出的是，红曲发酵过程中可能产生有毒次级代谢产物的风险，是一个全球行业面临的共性技术挑战。美国FDA早在20余年前就曾就红曲产品可能含有特定毒素发出过行业警告，并推动建立了相关检测标准。本次事件中检出的物质与此前已知的毒素不同，属于发酵类产品生产中偶发性的意外产物。该事件更多体现的是行业技术风险，而非日本监管制度的特有漏洞。
事件发生后，日本消费者厅迅速采取了制度修补措施。2026年1月，消费者厅正式公布FFC制度修订报告，核心变化包括：
这一制度迭代表明，日本监管体系的特征不在于“零事故”，而在于对重大偶发风险的快速响应和制度修补能力。
首先，必须明确一个基本概念：保健食品在法律上还是食品，因此保健食品成分也属于食品原料范畴。基于此，在日本，保健食品成分用于普通食品完全合法；二者的区分在于制成品是否含有功能性声称（如图1）。掌握这一点，是理解日本保健品市场各种现象的基础。
图1. 日本食品分为普通食品、保健食品（图源：日本消费者厅）
3. 三类保健食品主要对比
4.同一成分、不同监管等级：常见案例观察
为便于理解上述制度差异，本节以中国消费者熟悉的几种热门成分——辅酶Q10、GABA（γ-氨基丁酸）、欧米伽3脂肪酸（鱼油/DHA）和NMN等，观察同一成分在日本监管体系中的不同“身份”和“待遇”。
案例一：辅酶Q10
辅酶Q10在日本市场可以同时以两种身份存在：
案例二：GABA（γ-氨基丁酸）
GABA在日本的功能食品市场中占据断层第一的地位，2025年FFC备案量达122件。GABA在日本的“身份”更为多样：既可作为普通食品，也可作为FFC、FOSHU类产品成分，是少数能跨入最高监管层级的成分。这与GABA被临床研究证实具有抗焦虑、安神和改善睡眠等多种作用有关。此外，GABA最早由日本通过发酵技术生产，并发现其与传统GABA作用机制不同。
案例三：鱼油/DHA——唯一跨越全部层级的存在
如前述，欧米伽3属于FNFC成分。它是目前已知极个别能同时跨越全部三级监管体系及普通食品的成分，如下表所示。
因此，如果一款鱼油产品标签上没有任何声称和身份标识，那它仅是一款普通食品。
这意味着，消费者在跨境平台上面对一款鱼油产品时，它可能是四种完全不同的法律身份之一——外观上可能一模一样。唯一可靠的辨别方法，仍然是查看标签上的身份标识和声称语句。
案例四：NMN — 原料来源决定价格，但消费者无从辨别
NMN（烟酰胺单核苷酸）是近年来日本保健品市场的热门成分，也是跨境消费的高频品类。在日本，NMN同样可以走两条路径：作为普通食品，不带有任何功能声称，原料来源和纯度完全由企业自定；作为FFC备案产品，则绑定了具体的原料规格和安全性数据，并在消费者厅官网留档可查。
同是NMN产品，跨境平台上的价差可达数倍乃至十倍以上。这一差距的核心原因在于原料来源——不同生产工艺、纯度和专利状态的NMN原料，成本相差悬殊——日本国内产和中国进口原料。然而，对于普通食品形态的NMN，消费者无法从标签上获知原料的真实来源和品质。所有的“日本制造”、“高纯度”宣称，都可能只是营销话术。而带有FFC备案编号的NMN产品，至少其原料来源、剂量和安全性数据已在消费者厅留档，接受公众查阅和监督。
对消费者的启示：当某款NMN产品价格显著低于同类时，不应简单视为“性价比高”，而应意识到原料来源可能是差异的关键。验证产品是否带有FFC标识，是判断其原料和品质是否经过最低限度留档核查的关键。
5. 原料绑定与临床溯源：日本FFC保健品监管的透明度优势
值得进一步说明的是，日本FFC备案并非简单的“成分名称登记”，而是对特定企业、特定原料、特定剂量、剂型的具体产品的全面捆绑。
每件FFC备案材料中，企业必须明确提交功能性成分的具体名称、来源和规格标准等。如果企业日后更换原料供应商或原料规格，需重新评估“实质等同性”，必要时须重新提交安全性数据。
FFC制度特征在于其信息的完全公开。所有备案材料——包括功效研究证据、安全评估、生产工厂所在地——均需在线公开（涉及商业机密除外）。值得关注的是，企业提交的系统评价报告须遵循PRISMA 2020国际指南，标志着其证据整理过程达到了国际公认的透明度标准。 这一透明机制，使消费者可以自身验证产品质量和标签声称的可信度，而非仅仅依赖品牌宣传。
在这一方面，日本无论是FOSHU还是FFC产品，在临床研究的可溯源性方面，都具备了高端产品的核心品质特征。FOSHU产品有政府实质审查的临床数据作为背书；FFC产品虽政府不审核，但其关键信息公开化，且遵循PRISMA2020国际规范等。
日本是全球最大的健康食品市场之一，也是亚洲最早建立功能性食品监管制度的国家。据日本财务省2024年发布的报告显示，约60%的日本成年人有使用健康食品的习惯。
据市场调研机构Deep Market Insights数据，2024年广义的日本健康食品市场规模约为191.1亿美元，位居全球前列。若仅基于保健食品数据（矢野経済研究所），2024财年市场规模约为8,945亿日元（约90亿美元）。这一差异主要在于广义口径中包含了大量以"栄養辅助食品"、"健康辅助食品””等合法名义销售的普通食品。
从趋势来看，日本健康食品市场已进入相对成熟期。与此同时，跨境电商渠道的销售占比近年持续上升，部分由中国跨境消费所驱动。
从渠道结构来看，日本健康食品市场以线下渠道为主导，包括连锁药妆店（如松本清、Sundrug）、大型商超（如AEON、Costco Japan）及健康食品专营店等；线上渠道则以乐天、亚马逊日本站等电商为核心。
2.品牌竞争格局
日本健康食品市场由本土大型企业以及少数外资品牌共同主导，市场集中度相对较低，竞争格局较为分散。
综合类大牌
3.生产与代工情况
从原料供应来看，全球维生素、矿物质等大宗原料的生产高度集中于中国，中国出口量约占全球的77%。其余份额主要由巴斯夫（德国）、帝斯曼（荷兰）等欧洲巨头及印度、北美等地区占据。
日本在维生素类大宗原料方面依赖进口，但在功能性原料领域却是全球主要的研发和输出国。GABA、辅酶Q10、菇类提取物、茶氨酸、色氨酸、纳豆激酶、NMN等多种功能成分的产业化应用，均源自日本企业的研发和持续投入。这一“基础原料进口、高端功能原料出口”的格局，构成了日本健康食品产业的独特特征。
与全球主要市场类似，OEM代工是日本保健品产业的主流生产模式。大多数品牌商将生产委托给日本本土持证工厂或境外代工厂，自身专注于品牌运营、市场营销和渠道建设。
日本本土拥有相当发达的健康食品代加工产业，提供从配方开发、原料采购到生产加工、包装的完整服务。部分代工企业还在海外设立子公司或合作工厂（例如在泰国、中国、越南等），形成全球化的生产网络。
值得注意的是，近年来，一些日本代工厂专门面向中国品牌商推出了“日本制造”出海服务——协助中国企业在日本设立法人、研发配方、委托日本OEM工厂生产，成品返销中国市场。这类产品的标签印有“日本制造”，但其品牌为中国企业控制。
4.境外代工与“飞地产品”
与本网站就澳洲、美国等专题中揭示的“专供中国”路径不同，类似“飞地产品”套路（政府许可+境外代工+保税仓发货）的日本保健食品极少。这是由FFC备案制所限制的；且“日本制造”是品牌溢价的重要来源，企业缺乏将生产转移至境外生产的动机。
不过，消费者在跨境平台选购时，仍可留意以下情况：
日本的食品产地标注制度由消费者厅依据《食品表示法》和《食品表示基准》进行管理。对于加工食品，产地标注义务主要针对原料原产地，而非加工地。
根据现行法规，日本国内加工食品必须标注“制造所所在地”（即工厂地址） 。然而，这一标注通常以代号的形式呈现：“制造所固有记号”——是一种由工厂代码组成的编码，普通消费者无法通过代号直接确认工厂的实际位置和运营情况。
对于外国制造的进口食品，日本法规规定必须标注“原产国名”。但这一规定主要适用于在日本国内销售的进口食品。对于那些不在日本实际流通、仅通过跨境渠道销往海外的产品，其包装上是否如实标注产地，则处于一个法律难以约束的监管空白地带。
2.常见产地标注类型及识别
根据日本市场产品实际流通的产品标签情况，产地标注模式大体可分为以下几类，可信度递减：
注2：
依据《食品表示法》及《食品表示基准》，所有在日本销售的食品（包括保健食品）标签必须包含以下基础信息：
对于三类保健機能食品，在上述基础之上，还需要额外标示功能声称、身份标识等特殊内容。
（1）特定保健用食品（FOSHU）
图3. 特定保健食品官方许可标志
（2）功能性标示食品（FFC）
注3：
第一步：先辨产品身份 — 保健食品 or普通食品？
在日本，选购保健品的首要原则是确认产品的法律身份，其背后的品质保障逻辑也不同。如第三章所述，同一种成分可以不同身份的同名产品并列于货架上，但背后的监管程度截然不同。
1). 四种法律身份与品质保障逻辑见下表：
2).两种选购路径：
基于上述食品身份差异，消费者可根据自身需求选择以下两条路径。两条路径并不互斥，可灵活组合。
路径一：制度背书 — 保健食品（FOSHU / FFC / FNFC）
适合对安全性、功效可验证、愿意付出溢价的消费者。
局限：可选产品范围相对较小。
路径二：品牌信赖 — 普通食品（“栄養辅助食品”等）
适合信任成熟品牌、追求购买便利的消费者，也是日本普通消费者的日常选择。
这类产品以“栄養辅助食品”、“健康辅助食品”或“栄養調整食品”等名义销售，外观与保健食品相似，但法律上属于普通食品；不允许功能声称，无法通过消费者厅数据库核实。
选购时可参考以下方法：
局限：品质未经制度性验证，质量可能存在风险（原料来源不明、成分含量、纯度等）。
选购决策速查表案例：
第二步：查备案编号—核实FFC产品真伪
首先，查看产品标签是否有明确的FFC备案号或FOSHU标志和编号。如果有，可以参照如下核实。
1. 验证FFC（機能性表示食品）产品：
登录消费者厅官方数据库（“機能性表示食品届出情報データベース”，网址：https://www.fld.caa.go.jp/caaks/s/cssc01/ ，搜索界面如图4所示。输入FFC编号查询，可核查：产品名称、功能性成分、备案企业名称等是否与标签一致。不一致的，可能为假冒产品。
图4，FFC搜索页面（图源：消费者厅官网）
2. 验证FOSHU（特定保健用食品）产品：
登录政府所属特定保健用食品官网，网址：https://hfnet.nibn.go.jp/specific-health-food/ ，搜索界面如图5所示。输入FOSHU编号，可查询产品的相关信息，验证是否与标签声称一致。
图5，FOSHU搜索页面（图源：国立健康营养研究所）
第三步：验证产地 — 判断产品是否真的“日本制造”
如第六章（6.2节）所述，日本产品的产地标注可分为以下几类，按可信度排序：
可通过以下日本主流渠道交叉搜索验证：
答：因为二者的质量保障根本不同。产品名称、成分、剂型（片剂/胶囊）相同，但如果标签没有“功能声称+身份标识”，就是一款普通食品，而非保健品，这在日本是合法的。因此，在购买保健食品（尤其功能性保健品）时，应该首先辨识清楚。
Q2：FFC的备案编号，等于政府认证吗？
答：不等于。FFC实行的是备案制，不是审批制。企业自行收集科学证据并向消费者厅提交备案材料，消费者厅只做形式审查，不对功效证据的实质有效性进行判断和背书。因此，FFC产品标签上强制标注：“本品是向消费者厅申报的，不是消费者厅承认了功能性和安全性。”这意味着FFC的功效声称是企业自担责任的，这与FOSHU的政府背书有本质区别。
Q3. 看到“Made in Japan”就一定是日本制造吗？
答：未必。“Made in Japan”是合法的产地标注方式，但在跨境购平台存在被滥用的可能。更可靠的产地判断依据，是查看标签上的“製造所所在地”（工厂具体地址）或“製造所固有記号”（工厂代码）。仅有“販売者”信息而无制造者信息的，实际产地无从判断。带有FFC备案编号的产品，其生产工厂信息已在消费者厅留档，产地相对透明。
Q4.本文推荐的选购方法，核心步骤是什么？
答：四步法：（1）先辨身份：看标签上的法律身份标识；（2）查备案编号：在消费者厅数据库核实FFC产品信息；（3）验证产地：通过製造所信息判断实际生产地；（4）查本土销售：在日本主流渠道交叉验证产品是否在售。
主要参考来源：
日本是全球最早建立保健食品监管制度的国家之一，但它的监管逻辑和产品制度设计与中国消费者的习惯认知差距大，在跨境购物时难于识别和购买到正品保健食品。日本将“保健食品”分成三个法定等级：特定保健用食品（政府背书）、功能性标示食品（企业备案）、营养功能食品（企业自我认证）。除此之外，即使与功能性标示食品同样名称和包装的胶囊、片剂等产品也只是普通食品，给购买正品造成极大困惑。
本文提供了一套“四步法”：辨身份、查备案、验产地、看本土在售，帮您避开跨境购物中的常见陷阱，做出更明智的选择。
目录：
- 概述
- 日本保健品监管框架与运行现实
- 分类监管与产品观察
- 市场概况与生产供应
- 产地法规与观察
- 标签规则与功效声称
- 与澳洲、美美国、德国等比较
- 选购实操指南
- 常见问题FAQs
- 主要参考来源
概述
日本是全球保健食品消费最成熟的市场之一，约60%的成年人日常使用健康食品。庞大的需求催生了一套分层精细、透明度高的监管体系。此外，其“功能声称+标识=保健品”制度设计与 “成分+剂型=保健品” 的中国消费者习惯认知差距，恰恰是国内消费者在跨境选购时最陌生、也最容易产生误解的根源——期望购买日本保健品，可到手的却是普通食品。为什么需要本文？
跨境购平台上来自日本保健食品销量不断攀升，但消费者看到的信息常被扭曲：产品身份模糊，功能声称被放大，关键免责声明被省略等。本文帮助读者建立独立判断能力。
本文的核心发现
第一，分层管理。 日本消费者厅将“保健食品”分为三个等级：特定保健用食品（FOSHU，政府审查）、功能性标示食品（FFC，企业备案）、营养功能食品（FNFC，自我认证）。三者之外皆为普通食品，不能进行功能声称，品质保障全靠品牌信誉。
第二，身份与成分并不一一对应。 同一种成分（如辅酶Q10、GABA），可以保健食品身份和普通食品身份同时并存。产品名称、成分、剂型相同，但监管力度、质量保障不一样。消费者必须查看标签上的身份标识，这是选购时必须“先辨身份”的根本原因。
第三，备案信息透明可查。 FFC制度要求企业将备案材料（临床研究、生产资讯等）在消费者厅官网公开，消费者可亲自查阅验证，而非只能依赖品牌宣传。
第二，身份与成分并不一一对应。 同一种成分（如辅酶Q10、GABA），可以保健食品身份和普通食品身份同时并存。产品名称、成分、剂型相同，但监管力度、质量保障不一样。消费者必须查看标签上的身份标识，这是选购时必须“先辨身份”的根本原因。
第三，备案信息透明可查。 FFC制度要求企业将备案材料（临床研究、生产资讯等）在消费者厅官网公开，消费者可亲自查阅验证，而非只能依赖品牌宣传。
选购日本保健品的正确路径
- 先辨身份：FOSHU有官方徽章和许可号，FFC有“機能性表示食品”字样和备案号，FNFC有法定标准声称。三者都没有的，无论叫什么“栄養辅助食品”、“健康辅助食品”等，都属于普通食品。
- 再查备案：登录消费者厅数据库，核对产品名称、成分规格、备案企业等信息。
- 验证产地：查看製造所所在地或製造所固有記号，仅有“販売者”的无法判断。
- 交叉验证本土流通：在日本乐天、亚马逊日本站、松本清等渠道搜索，确认是否在日本国内实际销售。
无论您是刚开始接触日本保健品的普通消费者，还是希望购买大众或高端产品，本文都能提供有价值的参考。
日本保健品监管框架与运行现实
1.监管简介：分级管理日本的保健食品（日文：保健機能食品）监管体系，由消费者厅主管。其制度建立在分级管理的基础之上，依据产品的安全风险和功能声称强度，分为三个层级：
第一级：特定保健用食品（FOSHU，日文：特定保健用食品）
FOSHU于1991年引入，简称为“特保”（Tokuhō），是三类产品中监管最严格的一类。定义为具有特定保健成分，有助于促进健康（含10类）、降低疾病风险的食品（含4类）。产品上市前须经消费者厅逐个审查安全性和功能有效性，获批后标签上可使用官方许可标记。FOSHU审查周期长、标准高，市场占比极少；
第二级：功能性标示食品（FFC，日文：機能性表示食品）
2015年4月引入，指基于科学证据的功能性营养成分的食品，适于健康成人（孕乳母除外）。它是当今日本保健品市场的主体。FFC由企业基于科学证据等，在产品上市至少60天前向消费者厅提交备案。消费者厅只进行形式审查，不对科学证据的实质有效性进行判断和背书。
企业提交的所有资料（包括临床研究评估、厂商信息等）等均通过消费者厅官网公开（涉及商业机密除外），任何人可在线查阅。这一信息透明机制，是日本FFC制度区别于其他国家类似制度的核心特征之一。
FFC虽然不涉及政府的事前实质性审查，但其合规成本客观上构成了一道筛选性的技术门槛。这在一定程度上解释了，为何日本市场上带有FFC标识的产品，通常出自有一定研发背景的企业或研究所，而非一般企业以“零成本”随意申请可获得的结果。
第三级：营养功能食品（FNFC，栄養機能食品）
FNFC制度于2001年引入，限于日常使用的维生素、矿物质等微量营养素，这是监管最轻的一级。企业无需向国家备案或注册，也无需审批，只要产品中维生素、矿物质等20种特定营养成分含量符合国家规定的标准和功能声称即可。
规定的20种必需营养素为：维生素A、D、E、K、C，B1、B2、B6、B12，以及叶酸、烟酸、泛酸、生物素等13种；矿物质钙、镁、钾、锌、铁、铜等6种；以及欧米伽3脂肪酸（如鱼油、DHA）。
三种保健食品与普通食品的关键差异如下表：
注1：
a. 市场上，有些产品标签含有"栄養辅助食品"、"健康辅助食品”或“栄養調整食品”等字样的，均属于普通食品。这是消费者厅特别提示的（如图1所示）。
b. FOSHU在2009年之前由厚生劳动省管理，之后则由新成立的消费者厅负责，标志文字上有所不同。
b. FOSHU在2009年之前由厚生劳动省管理，之后则由新成立的消费者厅负责，标志文字上有所不同。
2.申请条件与审批门槛
FOSHU认证条件高，通常是具有研发和营销推广的大企业才能申请和完成。
FFC申请条件主要包括：
- 申报主体：必须是日本国内法人，确保备案企业处于日本法律的有效管辖之下。
- 科学证据要求：申请人须提交功能性证据（包括临床研究、综述文献，遵循PRISMA 2020国际指南），获批后须在消费者厅官网公开可查。
- 申请费用：FFC备案无需缴纳申请费，也无年费或续期费用。备案编号一经取得，只要备案未被撤回即持续有效。
3.上市后监管的运行机制
- 特定保健用食品（FOSHU）：产品上市后，消费者厅仍保留持续性监管权限：企业须定期提交安全性报告，消费者厅可进行再审查和现场检查，发现问题可撤销许可。
- 功能性标示食品（FFC）：FFC上市后，仍然要每年向消费者厅提交企业自我评估报告，包括疑似健康损害信息、标签和广告声称与备案内容的一致性等，违反者将被暂停功能标识使用权。此外，消费者厅主要依赖“事件驱动型”监管——受理投诉举报、不定期抽查标签广告，在严重事件后启动深度调查等。惩罚措施包括限期整改并公示，直至课以罚金等。
- 营养功能食品（FNFC）：FNFC是市场主流品类，上市后监管涉及多部门分工：厚生劳动省及地方自治体依《食品卫生法》执行常规质量抽检（微生物、重金属等）。
4. 小林制药红曲事件：偶发风险与制度回应
2024年3月，小林制药向消费者厅报告其红曲相关产品引发严重健康损害。调查发现，问题产品中检出了意外产生的化合物，导致了多例肾损伤病例。
需要指出的是，红曲发酵过程中可能产生有毒次级代谢产物的风险，是一个全球行业面临的共性技术挑战。美国FDA早在20余年前就曾就红曲产品可能含有特定毒素发出过行业警告，并推动建立了相关检测标准。本次事件中检出的物质与此前已知的毒素不同，属于发酵类产品生产中偶发性的意外产物。该事件更多体现的是行业技术风险，而非日本监管制度的特有漏洞。
事件发生后，日本消费者厅迅速采取了制度修补措施。2026年1月，消费者厅正式公布FFC制度修订报告，核心变化包括：
- 企业须主动收集并即时上报疑似健康损害信息，违反者将被暂停功能标识使用
- 天然提取物类产品的生产首次强制要求符合GMP标准
- 新型功能成分的备案审查期延长至120个工作日，企业须每年提交合规报告
这一制度迭代表明，日本监管体系的特征不在于“零事故”，而在于对重大偶发风险的快速响应和制度修补能力。
分类监管与产品观察
1.保健食品与普通食品的根本区别：只有功能声称之差首先，必须明确一个基本概念：保健食品在法律上还是食品，因此保健食品成分也属于食品原料范畴。基于此，在日本，保健食品成分用于普通食品完全合法；二者的区分在于制成品是否含有功能性声称（如图1）。掌握这一点，是理解日本保健品市场各种现象的基础。
图1. 日本食品分为普通食品、保健食品（图源：日本消费者厅）
因此，日本市场呈现出以下两个核心特征：
第一，不存在“成分、剂型”的习惯性界限。
在日本，保健食品与普通食品之间没有“成分、剂型”等界限——同一种成分可出现在两类产品中。普通食品的用量设定由企业参照《食品卫生法》及安全性评估数据，在公认安全的范围内自行设定。而FFC的用量则是“直接证据说了算”且接受公众查阅监督。
第二，与中国市场存在根本性差异。
普通食品不能采用片剂、胶囊等保健食品剂型；辅酶Q10等许多功能性成分在中国被明确列入《保健食品原料目录》，不能用于普通食品。
在产品标签上，二者唯一的区别在于是否存在功能声称。例如，辅酶Q10既可以是普通食品，也可以是功能性标示食品（FFC），如图2所示。
第一，不存在“成分、剂型”的习惯性界限。
在日本，保健食品与普通食品之间没有“成分、剂型”等界限——同一种成分可出现在两类产品中。普通食品的用量设定由企业参照《食品卫生法》及安全性评估数据，在公认安全的范围内自行设定。而FFC的用量则是“直接证据说了算”且接受公众查阅监督。
第二，与中国市场存在根本性差异。
普通食品不能采用片剂、胶囊等保健食品剂型；辅酶Q10等许多功能性成分在中国被明确列入《保健食品原料目录》，不能用于普通食品。
在产品标签上，二者唯一的区别在于是否存在功能声称。例如，辅酶Q10既可以是普通食品，也可以是功能性标示食品（FFC），如图2所示。
图2、保健食品与普通食品的辅酶Q10产品标签对比
显然，普通食品与保健食品（以FFC为例）的差异，不仅表现在标签上功能声称不同，实际上监管程度、品质等也存在根本差异，如下表所示。
2. 不同类别与产品现状
2. 不同类别与产品现状
- 特定保健用食品（FOSHU）：监管最严，市场占比小
FOSHU研发企业大多是大型制造商，能够完成产品企划到制造、销售的全生态链。产品以传统食物形态（饮料、酸奶等）为主，目前应用包括肠道调节、骨骼维持、血脂、血压、血糖控制等14大类。因此较少以“保健品”形象出现在中国跨境购平台。截至2026年初，累计获批约1,029件。
- 功能性标示食品（FFC）：市场主流，也是跨境消费的重要品类
自2015年制度推出以来，FFC备案数量呈快速增长，到2026年4月累计已超过10,000件。产品形式以片剂和胶囊类加工食品为主。截至2025年4月，已公示备案的6,703件FFC中，约有27%已由企业主动提交撤回申请。大量产品在备案后并未真正进入市场，或上市后因销售不佳而退市。
2024年小林制药红曲事件后，FFC制度的市场声誉受到明显冲击，部分品类销量大幅萎缩，多家企业主动撤回备案。这一震荡也加速了制度修订的进程。
- 营养功能食品（FNFC）：市场占比大，跨境购平台占多数
产品数量无统计，日本本土及中国跨境购平台市场占比较多。
- 普通食品：市场上不少，需谨慎选购
这类产品在日本和跨境购平台上很常见。由于片剂、胶囊等是FFC的主要剂型，一些日本品牌商会销售与之类似、但无任何功效声称的产品——这在日本完全合法，属于普通食品。这类产品无市场准入，也没有第三方对成分含量、原料来源进行背书，品质完全依赖品牌商自律。对于期望购买日本保健食品的消费者，应谨慎选择（详见后续“选购实操指南”）。
3. 三类保健食品主要对比
4.同一成分、不同监管等级：常见案例观察
为便于理解上述制度差异，本节以中国消费者熟悉的几种热门成分——辅酶Q10、GABA（γ-氨基丁酸）、欧米伽3脂肪酸（鱼油/DHA）和NMN等，观察同一成分在日本监管体系中的不同“身份”和“待遇”。
案例一：辅酶Q10
辅酶Q10在日本市场可以同时以两种身份存在：
- 普通食品：可以正常销售，但标签上绝不能提及任何功能声称。
- 功能性标示食品（FFC）：这是辅酶Q10在日本最常见的“保健食品”形态。企业自行收集科学证据等资讯，向消费者厅报备和通过后，可在标签上使用FFC标志和功能声称。
案例二：GABA（γ-氨基丁酸）
GABA在日本的功能食品市场中占据断层第一的地位，2025年FFC备案量达122件。GABA在日本的“身份”更为多样：既可作为普通食品，也可作为FFC、FOSHU类产品成分，是少数能跨入最高监管层级的成分。这与GABA被临床研究证实具有抗焦虑、安神和改善睡眠等多种作用有关。此外，GABA最早由日本通过发酵技术生产，并发现其与传统GABA作用机制不同。
案例三：鱼油/DHA——唯一跨越全部层级的存在
如前述，欧米伽3属于FNFC成分。它是目前已知极个别能同时跨越全部三级监管体系及普通食品的成分，如下表所示。
因此，如果一款鱼油产品标签上没有任何声称和身份标识，那它仅是一款普通食品。
这意味着，消费者在跨境平台上面对一款鱼油产品时，它可能是四种完全不同的法律身份之一——外观上可能一模一样。唯一可靠的辨别方法，仍然是查看标签上的身份标识和声称语句。
案例四：NMN — 原料来源决定价格，但消费者无从辨别
NMN（烟酰胺单核苷酸）是近年来日本保健品市场的热门成分，也是跨境消费的高频品类。在日本，NMN同样可以走两条路径：作为普通食品，不带有任何功能声称，原料来源和纯度完全由企业自定；作为FFC备案产品，则绑定了具体的原料规格和安全性数据，并在消费者厅官网留档可查。
同是NMN产品，跨境平台上的价差可达数倍乃至十倍以上。这一差距的核心原因在于原料来源——不同生产工艺、纯度和专利状态的NMN原料，成本相差悬殊——日本国内产和中国进口原料。然而，对于普通食品形态的NMN，消费者无法从标签上获知原料的真实来源和品质。所有的“日本制造”、“高纯度”宣称，都可能只是营销话术。而带有FFC备案编号的NMN产品，至少其原料来源、剂量和安全性数据已在消费者厅留档，接受公众查阅和监督。
对消费者的启示：当某款NMN产品价格显著低于同类时，不应简单视为“性价比高”，而应意识到原料来源可能是差异的关键。验证产品是否带有FFC标识，是判断其原料和品质是否经过最低限度留档核查的关键。
5. 原料绑定与临床溯源：日本FFC保健品监管的透明度优势
值得进一步说明的是，日本FFC备案并非简单的“成分名称登记”，而是对特定企业、特定原料、特定剂量、剂型的具体产品的全面捆绑。
每件FFC备案材料中，企业必须明确提交功能性成分的具体名称、来源和规格标准等。如果企业日后更换原料供应商或原料规格，需重新评估“实质等同性”，必要时须重新提交安全性数据。
FFC制度特征在于其信息的完全公开。所有备案材料——包括功效研究证据、安全评估、生产工厂所在地——均需在线公开（涉及商业机密除外）。值得关注的是，企业提交的系统评价报告须遵循PRISMA 2020国际指南，标志着其证据整理过程达到了国际公认的透明度标准。 这一透明机制，使消费者可以自身验证产品质量和标签声称的可信度，而非仅仅依赖品牌宣传。
在这一方面，日本无论是FOSHU还是FFC产品，在临床研究的可溯源性方面，都具备了高端产品的核心品质特征。FOSHU产品有政府实质审查的临床数据作为背书；FFC产品虽政府不审核，但其关键信息公开化，且遵循PRISMA2020国际规范等。
市场概况与生产供应
1.市场规模与竞争格局日本是全球最大的健康食品市场之一，也是亚洲最早建立功能性食品监管制度的国家。据日本财务省2024年发布的报告显示，约60%的日本成年人有使用健康食品的习惯。
据市场调研机构Deep Market Insights数据，2024年广义的日本健康食品市场规模约为191.1亿美元，位居全球前列。若仅基于保健食品数据（矢野経済研究所），2024财年市场规模约为8,945亿日元（约90亿美元）。这一差异主要在于广义口径中包含了大量以"栄養辅助食品"、"健康辅助食品””等合法名义销售的普通食品。
从趋势来看，日本健康食品市场已进入相对成熟期。与此同时，跨境电商渠道的销售占比近年持续上升，部分由中国跨境消费所驱动。
从渠道结构来看，日本健康食品市场以线下渠道为主导，包括连锁药妆店（如松本清、Sundrug）、大型商超（如AEON、Costco Japan）及健康食品专营店等；线上渠道则以乐天、亚马逊日本站等电商为核心。
2.品牌竞争格局
日本健康食品市场由本土大型企业以及少数外资品牌共同主导，市场集中度相对较低，竞争格局较为分散。
综合类大牌
- DHC：国民品牌，价格亲民，品类齐全，覆盖维生素到美容补剂
- FANCL：以“无添加”理念著称，深受女性消费者信赖
- ORIHIRO：产品线丰富，定价亲民，在药妆店渠道强势
- SUNTORY（三得利）：主打高端抗衰老与抗氧化领域
- 大塚製薬：在能量管理、运动营养领域具有优势，并代理美国Nature Made。
- 味之素：全球氨基酸原料巨头，同时直接面向消费者提供成品
- 森下仁丹：以晶球技术在益生菌、DHA品类形成差异化
- 雪印乳業：在乳酸菌、益生菌和骨骼健康领域有深厚积累
3.生产与代工情况
从原料供应来看，全球维生素、矿物质等大宗原料的生产高度集中于中国，中国出口量约占全球的77%。其余份额主要由巴斯夫（德国）、帝斯曼（荷兰）等欧洲巨头及印度、北美等地区占据。
日本在维生素类大宗原料方面依赖进口，但在功能性原料领域却是全球主要的研发和输出国。GABA、辅酶Q10、菇类提取物、茶氨酸、色氨酸、纳豆激酶、NMN等多种功能成分的产业化应用，均源自日本企业的研发和持续投入。这一“基础原料进口、高端功能原料出口”的格局，构成了日本健康食品产业的独特特征。
与全球主要市场类似，OEM代工是日本保健品产业的主流生产模式。大多数品牌商将生产委托给日本本土持证工厂或境外代工厂，自身专注于品牌运营、市场营销和渠道建设。
日本本土拥有相当发达的健康食品代加工产业，提供从配方开发、原料采购到生产加工、包装的完整服务。部分代工企业还在海外设立子公司或合作工厂（例如在泰国、中国、越南等），形成全球化的生产网络。
值得注意的是，近年来，一些日本代工厂专门面向中国品牌商推出了“日本制造”出海服务——协助中国企业在日本设立法人、研发配方、委托日本OEM工厂生产，成品返销中国市场。这类产品的标签印有“日本制造”，但其品牌为中国企业控制。
与本网站就澳洲、美国等专题中揭示的“专供中国”路径不同，类似“飞地产品”套路（政府许可+境外代工+保税仓发货）的日本保健食品极少。这是由FFC备案制所限制的；且“日本制造”是品牌溢价的重要来源，企业缺乏将生产转移至境外生产的动机。
不过，消费者在跨境平台选购时，仍可留意以下情况：
- 部分日本品牌可能在东南亚等地区设有代工厂，产品产地并非日本。
- 跨境平台的中文页面可能不展示完整的日文标签，产地信息缺失。
产地法规与观察
1.产地标注法规日本的食品产地标注制度由消费者厅依据《食品表示法》和《食品表示基准》进行管理。对于加工食品，产地标注义务主要针对原料原产地，而非加工地。
根据现行法规，日本国内加工食品必须标注“制造所所在地”（即工厂地址） 。然而，这一标注通常以代号的形式呈现：“制造所固有记号”——是一种由工厂代码组成的编码，普通消费者无法通过代号直接确认工厂的实际位置和运营情况。
对于外国制造的进口食品，日本法规规定必须标注“原产国名”。但这一规定主要适用于在日本国内销售的进口食品。对于那些不在日本实际流通、仅通过跨境渠道销往海外的产品，其包装上是否如实标注产地，则处于一个法律难以约束的监管空白地带。
2.常见产地标注类型及识别
根据日本市场产品实际流通的产品标签情况，产地标注模式大体可分为以下几类，可信度递减：
注2：
a.“Made in Japan”：由于产地管理涉及多头部门，存在被品牌商滥用可能，尤其在跨境购平台。建议结合标签上製造所信息、FFC备案编号等综合判断
b.带有FFC备案编号或FOSHU许可号的产品，其生产工厂信息已在消费者厅留档，产地透明。“无法判断实际产地”的情况，多见于跨境平台上的普通食品类产品，消费者需额外留意。
b.带有FFC备案编号或FOSHU许可号的产品，其生产工厂信息已在消费者厅留档，产地透明。“无法判断实际产地”的情况，多见于跨境平台上的普通食品类产品，消费者需额外留意。
标签规则与功效声称
1.日本食品标签的基本要素依据《食品表示法》及《食品表示基准》，所有在日本销售的食品（包括保健食品）标签必须包含以下基础信息：
- 食品名称：产品真实属性的名称。
- 原材料名称：按重量降序列出所有原料（包括食品添加剂）。
- 净含量：内容物的重量或体积。
- 消费期限或赏味期限：安全食用或最佳品质的截止日期。
- 保存方法：如“避免高温多湿”、“冷藏”等。
- 营养成分：热量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠（通常以每份或每100g表示）。
- 过敏原：若含有虾、蟹、小麦、鸡蛋、乳制品等指定原料，须标注。
- 制造者或贩卖者：公司名称和地址（部分以代号表示）。
对于三类保健機能食品，在上述基础之上，还需要额外标示功能声称、身份标识等特殊内容。
（1）特定保健用食品（FOSHU）
- 必须标示官方许可标志（如图3）、许可号。
- 标示经消费者厅许可的特定保健用途（如“有助于降低血清甘油三酯”）。
- 标示一日摄取量、主要营养成分及含量。
- 不得标示未经许可的疾病风险降低声称（除非获得相应许可）。
图3. 特定保健食品官方许可标志
- 必须在主要展示面以方框醒目标示“機能性表示食品”字样。
- 临近位置标示届出番号（备案编号，如K1234）。
- 标示功能声称（基于企业提交的科学证据），须明确表达“有报告显示……”等措辞。
- 强制标示免责声明：“本品は、消費者庁に届出されたものであり、消費者庁が機能性や安全性を認めたものではありません（本品是向消费者厅申报的，消费者厅不承诺其功能性和安全性）”。
- 标示一日摄取量、功能性相关成分的含量。
- 标明“本品不以诊断、治疗或预防疾病为目的”。
- 可标示“栄養機能食品”字样（非强制，但如需做功能声称则必须标示）。
- 使用法定的标准化功能声称，不可自行创造措辞（例如：“钙是骨骼和牙齿形成所必需的营养成分”）。
- 标示营养成分含量（须在国家规定的标准范围内）。
- 标示注意事项，如“过量摄取不能治疗疾病或增进健康”。
与澳、美国、德国、加拿大等比较
日本与其他主要国家保健食品的主要对比如下表：注3：
a.基于在全球购平台（如Amazon, iHerb）可购买的产品。
b.临床测试产品或功能性测试产品：是指产品含有经过临床研究验证的成分，一般可在Pubmed官网溯源，是高端产品必备条件。
b.临床测试产品或功能性测试产品：是指产品含有经过临床研究验证的成分，一般可在Pubmed官网溯源，是高端产品必备条件。
选购实操指南
基于前述各章的分析，以下是一套可供跨境消费者直接使用的选购验证方法。第一步：先辨产品身份 — 保健食品 or普通食品？
在日本，选购保健品的首要原则是确认产品的法律身份，其背后的品质保障逻辑也不同。如第三章所述，同一种成分可以不同身份的同名产品并列于货架上，但背后的监管程度截然不同。
1). 四种法律身份与品质保障逻辑见下表：
2).两种选购路径：
基于上述食品身份差异，消费者可根据自身需求选择以下两条路径。两条路径并不互斥，可灵活组合。
路径一：制度背书 — 保健食品（FOSHU / FFC / FNFC）
适合对安全性、功效可验证、愿意付出溢价的消费者。
- FOSHU / FFC：优先选择带有官方徽章或备案编号的产品，登录消费者厅数据库核查备案信息，可查阅科学证据、厂商资讯等。
- FNFC：虽无需备案，但有法定营养成分范围、含量标准及功能声称，品质有制度底线保障。
局限：可选产品范围相对较小。
路径二：品牌信赖 — 普通食品（“栄養辅助食品”等）
适合信任成熟品牌、追求购买便利的消费者，也是日本普通消费者的日常选择。
这类产品以“栄養辅助食品”、“健康辅助食品”或“栄養調整食品”等名义销售，外观与保健食品相似，但法律上属于普通食品；不允许功能声称，无法通过消费者厅数据库核实。
选购时可参考以下方法：
- 看品牌：优先选择DHC、FANCL、ORIHIRO等日本知名综合类品牌，其品质依赖商业信誉和长期市场检验。
- 验证本土在售：在日本主流渠道（乐天市场、亚马逊日本站、松本清等）确认产品是否长期在售。
- 警惕“专供版”：仅在中国跨境购平台销售、日本本土搜不到的，应格外谨慎。
局限：品质未经制度性验证，质量可能存在风险（原料来源不明、成分含量、纯度等）。
选购决策速查表案例：
第二步：查备案编号—核实FFC产品真伪
首先，查看产品标签是否有明确的FFC备案号或FOSHU标志和编号。如果有，可以参照如下核实。
1. 验证FFC（機能性表示食品）产品：
登录消费者厅官方数据库（“機能性表示食品届出情報データベース”，网址：https://www.fld.caa.go.jp/caaks/s/cssc01/ ，搜索界面如图4所示。输入FFC编号查询，可核查：产品名称、功能性成分、备案企业名称等是否与标签一致。不一致的，可能为假冒产品。
图4，FFC搜索页面（图源：消费者厅官网）
2. 验证FOSHU（特定保健用食品）产品：
登录政府所属特定保健用食品官网，网址：https://hfnet.nibn.go.jp/specific-health-food/ ，搜索界面如图5所示。输入FOSHU编号，可查询产品的相关信息，验证是否与标签声称一致。
图5，FOSHU搜索页面（图源：国立健康营养研究所）
第三步：验证产地 — 判断产品是否真的“日本制造”
如第六章（6.2节）所述，日本产品的产地标注可分为以下几类，按可信度排序：
- “製造所：東京都○○区”（具体地址）：最可信的产地信息。
- “製造所固有記号：○○”（代码）：可信，可在消费者厅官网查询对应工厂。
- “原産国：日本”：标注合法，可接受。
- “Made in Japan”：标注合法，但需谨慎，因为在跨境购平台存在被品牌商滥用可能。建议结合製造所信息、FFC备案编号等综合判断。
- 仅“販売者：○○株式会社”（销售商）：无法判断实际产地，应谨慎。
- 无任何日文产地信息（仅英文或中文标签）：应警惕或不购买。
可通过以下日本主流渠道交叉搜索验证：
- 综合电商平台：日本乐天市场（Rakuten.co.jp）、亚马逊日本站（Amazon.co.jp）、
- 大型连锁药妆店官网如：松本清（Matsumoto Kiyoshi）、Sundrug、鹤羽药妆（Tsuruha Drug）
- 大型零售商：Costco Japan、AEON
常见问题FAQs
Q1. 为什么要首先区分保健食品与普通食品？答：因为二者的质量保障根本不同。产品名称、成分、剂型（片剂/胶囊）相同，但如果标签没有“功能声称+身份标识”，就是一款普通食品，而非保健品，这在日本是合法的。因此，在购买保健食品（尤其功能性保健品）时，应该首先辨识清楚。
Q2：FFC的备案编号，等于政府认证吗？
答：不等于。FFC实行的是备案制，不是审批制。企业自行收集科学证据并向消费者厅提交备案材料，消费者厅只做形式审查，不对功效证据的实质有效性进行判断和背书。因此，FFC产品标签上强制标注：“本品是向消费者厅申报的，不是消费者厅承认了功能性和安全性。”这意味着FFC的功效声称是企业自担责任的，这与FOSHU的政府背书有本质区别。
Q3. 看到“Made in Japan”就一定是日本制造吗？
答：未必。“Made in Japan”是合法的产地标注方式，但在跨境购平台存在被滥用的可能。更可靠的产地判断依据，是查看标签上的“製造所所在地”（工厂具体地址）或“製造所固有記号”（工厂代码）。仅有“販売者”信息而无制造者信息的，实际产地无从判断。带有FFC备案编号的产品，其生产工厂信息已在消费者厅留档，产地相对透明。
Q4.本文推荐的选购方法，核心步骤是什么？
答：四步法：（1）先辨身份：看标签上的法律身份标识；（2）查备案编号：在消费者厅数据库核实FFC产品信息；（3）验证产地：通过製造所信息判断实际生产地；（4）查本土销售：在日本主流渠道交叉验证产品是否在售。
主要参考来源：
1. 消费者厅. 保健機能食品について Accessed May 29, 2026
2. 消费者厅. 特定保健用食品について Accessed May 29, 2026.
3. 消费者厅. 機能性表示食品について Accessed May 29, 2026
4. 消费者厅. 栄養機能食品について Accessed May 29, 2026
5. 消费者厅. 2025.10. 维生素矿物质使用上下限值参考 Accessed June 03, 2026
6. 消費者庁. 保健機能食品制度の概要. Accessed May 30,2026.
7. 消费者厅. 食品表示法等(法令及び一元化情報) Accessed May 30, 2026.
8. 消费者厅. 製造所固有記号検索 Accessed May 30, 2026.
9. 消費者庁. 製造所固有記号制度の概要 Accessed May 30, 2026.
10. 财务省 2024.02. 日本における健康食品の成長性 Accessed June 03, 2026
11. Deepmarketinsights. Japan Healthy Foods Market Size & Outlook, 2025-2033
12. Yanoresearch. Health Food Market in Japan: Key Research Findings 2025. Health Food Market Declined by 1.2% to 894,510 Million Yen in FY2024.
13. Mordorintelligence. JAPAN DIETARY SUPPLEMENTS COMPANIES. Accessed June 05, 2026
14. Tousen Y et al. Regulation of the Food Labelling Systems for Health and Nutrition in Japan and Associated Role of the National Institute of Health and Nutrition. J. Nutr. Diet., Vol.78 Supplement S80～S90（2020）
15. Ohama H et al. Health foods and foods with health claims in Japan. Elsevier, (2019), 345-376
16. Sato K et al. The Co-Evolution of Markets and Regulation in the Japanese Functional Food Industry: Balancing Risk and Benefit. Foods 2025, 14(9), 1581
2. 消费者厅. 特定保健用食品について Accessed May 29, 2026.
3. 消费者厅. 機能性表示食品について Accessed May 29, 2026
4. 消费者厅. 栄養機能食品について Accessed May 29, 2026
5. 消费者厅. 2025.10. 维生素矿物质使用上下限值参考 Accessed June 03, 2026
6. 消費者庁. 保健機能食品制度の概要. Accessed May 30,2026.
7. 消费者厅. 食品表示法等(法令及び一元化情報) Accessed May 30, 2026.
8. 消费者厅. 製造所固有記号検索 Accessed May 30, 2026.
9. 消費者庁. 製造所固有記号制度の概要 Accessed May 30, 2026.
10. 财务省 2024.02. 日本における健康食品の成長性 Accessed June 03, 2026
11. Deepmarketinsights. Japan Healthy Foods Market Size & Outlook, 2025-2033
12. Yanoresearch. Health Food Market in Japan: Key Research Findings 2025. Health Food Market Declined by 1.2% to 894,510 Million Yen in FY2024.
13. Mordorintelligence. JAPAN DIETARY SUPPLEMENTS COMPANIES. Accessed June 05, 2026
14. Tousen Y et al. Regulation of the Food Labelling Systems for Health and Nutrition in Japan and Associated Role of the National Institute of Health and Nutrition. J. Nutr. Diet., Vol.78 Supplement S80～S90（2020）
15. Ohama H et al. Health foods and foods with health claims in Japan. Elsevier, (2019), 345-376
16. Sato K et al. The Co-Evolution of Markets and Regulation in the Japanese Functional Food Industry: Balancing Risk and Benefit. Foods 2025, 14(9), 1581